18/12/13

THE MODEL

IGNACIO FERNÁNDEZ DE MATA
DIARIO DE BURGOS, 18/12/2013, Contraportada.

De cuando en vez nos topamos con la invocación del modelo puertorriqueño como “solución” para nacionalistas desajustados en el Estado español. Primero fue Ibarretxe con su plan de convertir al País Vasco en un “estado libre asociado”; ahora Mas dice que su consulta en dos preguntas se inspira en los referéndums caribeños... Y mientras tanto, nadie aclara qué cosa es Puerto Rico, cuál es su “ajuste” dentro de USA, básicamente un territorio colonial norteamericano,
Pretender que cualquier comunidad autónoma es equiparable a la situación de la isla perdida por España en la guerra de 1898 no sólo es absurdo sino que desconoce profundamente la realidad política de Puerto Rico. En un primer referéndum, 1967, el estatus vigente fue refrendado por el 60% de la población. A partir de entonces, el conservador PNP, que busca la anexión plena de PR como Estado 51 a EE.UU., ha celebrado otras 3 consultas buscando infructuosamente la mayoría para la “estadidad”. Como se ve, un proceso sin fin previsible. La población y los partidos políticos saben que su “derecho a opinar” no ha resuelto ni va a resolver problema alguno, los referéndums han sido un gasto absolutamente innecesario y, además, su planteamiento ha sido tramposo en las preguntas y en los resultados. En 2012, por ejemplo, manipularon la opción vigente, el Estado Libre Asociado, al definirlo en la consulta como Commonwealth, excluyendo así a los defensores del ELA. No por casualidad en otra ocasión, 1998, la opción más votada fue “ninguna de las anteriores”.
De fondo una situación política anómala que implica que los residentes en Puerto Rico tiene menos derechos que cualquier habitante de un estado de la Unión: no votan en las elecciones presidenciales, no eligen representantes en el Congreso ni en el Senado. Sin embargo, las leyes federales se aplican en Puerto Rico aun cuando ningún representante de la isla haya podido votarlas o rechazarlas en su tramitación. ¿Tiene esto alguna similitud con Cataluña?
Los únicos “privilegios” que tienen los puertorriqueños frente al resto de USA son su propia selección olímpica y sus imponentes misses. A lo mejor esto es lo que busca Mas y no nos habíamos enterado...


4/12/13

LA FERNÁNDEZ

IGNACIO FERNÁNDEZ DE MATA
DIARIO DE BURGOS, 04/12/2013. Contraportada.

Tiéntese Ud. bien la ropa si en el súmmum del cabreo por una nadería, pongamos una reducción del sueldo de un 35%, la desaparición de las becas de sus hijos, el encarecimiento de todo lo que consume y de lo que ya no puede...., se le ocurriera echar un juramento de órdago, de esos que ponen en solfa, por ejemplo, la patria. Porque, entiéndase, uno jura por lo sagrado y no por ridículos parónimos. Pues ojito, le podrían adelgazar 30000 € según la Fernández. Ríase ahora de Agustina de Aragón.
No es cosa de guasa. El PP culmina con la ley Fdez. su patrimonialización de España, la imposición de una forma de entender la nación monocromática y excluyente. Esta ley, amén de ser represiva en grado superlativo (así lo ha denunciado el Comisario europeo de Derechos Humanos; vamos, un radical extremista), es también todo un ideario político. La ley Fdez. es un canto a la arcana urdimbre del pensamiento totalitario: Orden, control, seguridad, ortodoxia, tradicionalismo... y también una vieja cantinela con la que se vende al ingenuo el valor y la importancia de la seguridad a toda costa. España no la forman los españoles, esa heterogeneidad de 47 millones. España es eterna.
Vejado el ciudadano en sus derechos, no le queda ni el consuelo de la protesta. El altar de la nación y sus sacerdotes son inabordables, intocables; también sus centuriones. Item más,  la norma Fdez. quisiera llegar a borrar el pasado: con esta ley no hubieran podido suceder las manifestaciones del 11-M, de efectos bien conocidos. Puro estrés postraumático.
En todo caso, ¿le van a aplicar esta norma, por ejemplo, a Hacienda y su ministro, cuyos infantales informes y amnistías fiscales son una indiscutible ofensa para España? ¿O al portavoz del PP que dijo que las víctimas de la Guerra sólo se preocupaban de sus padres cuando había subvenciones? ¿O al ministro de Educación que sólo educará contra la violencia de género a los que cojan la asignatura alternativa a la religión?
Un apunte. Por coherencia, echo en falta la persecución de la blasfemia... No sé si esto se podrá al menos solucionar en el Senado.